ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2024 г. N 305-ЭС22-29857(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фазлеевой Элеоноры Маратовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 по делу N А40-13242/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2022 и округа от 09.11.2022, в удовлетворении жалобы Фазлеевой Э.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маренковой Дины Петровны отказано.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фазлеевой Э.М. судебных расходов в размере 55 397 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 с Фазлеевой Э.М. в пользу конкурсного управляющего Маренковой Д.П. взысканы судебные расходы в размере 55 397 руб.
Определением суда апелляционной инстанцией от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2024, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Фазлеевой Э.М. на определение суда первой инстанции от 03.07.2023 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------