ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2024 г. N 302-ЭС24-11998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Монолит" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2024 по делу N А10-5837/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Убодоева Валерия Яковлевича в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился финансовый управляющим имуществом должника с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 20.03.2017, заключенных должником с Оршоновой Верой Дари-Цыреновной.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2023 договоры признаны недействительными; с Оршоновой В.Д-Ц. в пользу должника взыскано 3 619 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ООО "Монолит" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока исковой давности и недоказанности аффилированности сторон договоров.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------