ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Триада" (г. Березники, Пермский край) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по делу N А50-9048/2019,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Триада" (далее - Фирма) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0072, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 59:03:0200039:13, от движимого и недвижимого имущества путем сноса и (или) удаления с территории земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0072, привести земельный участок с кадастровым номером 59:03:0000000:0072 в состояние, соответствующее состоянию до начала его незаконного использования и пригодное для его использования по целевому назначению; в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда предоставить Обществу право освободить земельный участок с кадастровым номером 59:03:0000000:0072 своими силами и за свой счет с последующим отнесением расходов на Фирму.
Фирма обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями к Обществу о признании незаконными результатов межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения об изменении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0072 (обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500039:999) под полосой отвода железной дороги и земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500039:13, принадлежащего Фирме; о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки, на основании которой в ГКН внесены сведения об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 59:03:0000000:0072 (обособленного земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500039:999) под полосой отвода железной дороги и земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500039:13, принадлежащего Фирме; об установлении границы принадлежащего Фирме земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500039:13 в соответствии с проектом границ земельного участка от 2004 года, выполненным муниципальным учреждением "Городское кадастровое бюро", и кадастровым планом земельного участка от 29.04.2009 N 03/04-1-527.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрация города Березники, индивидуальный предприниматель Емельянов Александр Юрьевич.
Арбитражный суд Пермского края определением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу до получения заключения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фирма, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе на несогласие относительно выбранного судом экспертного учреждения и кандидатур экспертов, которым поручено проведение экспертизы, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Фирмы о проведении экспертизы, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов судебной землеустроительной экспертизы. С учетом предложенных кандидатур экспертных организаций, сроков и стоимости экспертизы суд поручил проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис".
Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения, указав при этом, что содержание вопросов и выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Триада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------