ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2020 г. N 306-ЭС20-9981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 по делу N А65-27717/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чикаго-Ч" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция) о признании незаконными действий налоговых органов по предоставлению недостоверной информации о наличии задолженности общества, взыскании 65 000 руб. убытков; признании незаконным оформленного распоряжением начальника территориального органа Госалкогольинспекции решения от 27.05.2019 N 60-л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Госалкогольинспекции от 27.05.2019 N 60-л об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В удовлетворении требований Федеральной налоговой службе России и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Госалкогольинспекция просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, дополнения к ней и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, общество обратилось в Набережночелнинский территориальный орган Госалкогольинспекции с заявлением о продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Госалкогольинспекции в предоставлении государственной услуги отказано в связи с наличием у общества задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии, а именно: 13,01 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежное поручение от 13.05.2019 N 48, письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны от 27.05.2019 о погашении задолженности, руководствуясь статьями 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", установив, что на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства у общества не имелось, суды пришли к выводу об отсутствии у Госалкогольинспекции правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.
Доводы Госалкогольинспекции о необходимости принятия в качестве надлежащего доказательства справки, полученной в рамках межведомственного взаимодействия в форме электронного документа по запросу лицензирующего органа, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Довод Госалкогольинспекции о пропуске обществом срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа исследован и отклонен. Факт рассмотрения по существу судом первой инстанции заявления общества судом округа расценен в качестве восстановления данного срока подачи заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции Госалкогольинспекции о законности выданного решения, направлены на установление новых фактических обстоятельств по делу и переоценку доказательств, что не входит в полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------