ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девятко Ирины Зыкфридовны (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2020 по делу N А73-6839/2019,
Индивидуальный предприниматель Девятко Ирина Зыкфридовна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) от 21.03.2019 N 02-02/12-07 о демонтаже рекламной конструкции.
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворил требование предпринимателя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.03.2020 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о порядке регулирования отношений, возникающих в процессе размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 20.06.2006 N 280, Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452, приняв во внимание обстоятельства, установленные Хабаровским краевым судом при рассмотрении дела N 3а146/2018, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Окружной суд исходил из следующего: предприниматель на основании заключенного с Департаментом договора от 19.02.2018 и выданного ему 19.02.2018 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, разместил соответствующую рекламную конструкцию, которую он должен был демонтировать по окончании срока действия указанного договора и разрешения; поскольку предприниматель данную обязанность не исполнил, действующего договора и разрешения на размещение этой конструкции на новый срок не имеется, Департамент правомерно вынес оспариваемое предписание о необходимости предпринимателю, как владельцу рекламной конструкции, осуществить ее демонтаж в течение одного месяца со дня выдачи предписания; для выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции у публичного органа отсутствует необходимость проведения установленного статьей 17 Закона N 294-ФЗ мероприятия, как проверка, поскольку предприниматель разместил конструкцию на основании договора от 19.02.2018 и обязан ее демонтировать по истечении срока его действия.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Девятко Ирине Зыкфридовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------