ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 309-ЭС18-10663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - комбинат) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10720/2017 по иску комбината к акционерному обществу "Аллат" (далее - общество) об обязании прекратить использование товарного знака, изъять продукцию, произведенную ответчиком и содержащую изображение товарного знака, о взыскании убытков,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции отменено; апелляционный суд обязал общество прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит комбинату, и взыскал с общества в пользу комбината 300 000 руб. убытков, в остальной части иска отказал.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права в части установления размера убытков.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, комбинат, являющийся обладателем исключительного права на словесный товарный знак "ДОБРАЯ БУРЕНКА" по свидетельству Российской Федерации N 328947, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе молочных продуктов, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконное использование обществом при производстве и реализации молочной продукции данного товарного знака.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив сходство до степени смешения товарного знака по свидетельству N 328947 и обозначения, используемого обществом на молочной продукции, руководствуясь статьями 15, 1229, 1233, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца и, признав документально подтвержденным использование ответчиком обозначения в феврале 2017 года в отсутствие доказательств, подтверждающих такое использование в течение более продолжительного периода, частично удовлетворил иск.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отметив, что суд правильно определил правовые последствия, предусмотренные законом для данного вида нарушения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------