ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 308-ЭС18-5680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 11" (пос. Солнечнодольск Ставропольского края, далее - управляющая компания)
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017 (судья Кузьмина М.Н.), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судья Марченко О.В.) по делу N А63-17824/2017
по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (пос. Солнечнодольск Ставропольского края, далее - общество) к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
из судебных актов и материалов дела усматривается, что управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 4 по улице Строителей поселка Солнечнодольска. Для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению управляющая компания в 2017 году покупала у общества (ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые по открытой системе теплоснабжения. Правоотношения сторон урегулированы договором от 30.12.2016 N 41-УК-СТ4/17.
Узлы учета энергоресурсов в многоквартирном доме позволяли определить как объем поставленного теплоносителя (горячей воды), так и количество тепловой энергии в нем.
Для расчетов за горячую воду обществу установлен двухкомпонентный тариф (постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 N 48/2).
В процессе исполнения договора между сторонами возникли разногласия по поводу определения объема тепловой энергии, поставленной в мае и июне 2017 года в горячей воде, использованной для коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Общество, рассчитав указанный объем по показаниям общедомовых приборов учета, указало управляющей компании на задолженность в размере 70 401,02 руб.
Управляющая компания определила объем того же ресурса расчетным способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При таком способе, по мнению управляющей компании, задолженность значительно ниже.
Методика расчета управляющей компании основана на пункте 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные разногласия явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющей компании задолженности в размере 70 401,02 руб. за период май - июнь 2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2017, оставленным в силе апелляционным судом, иск удовлетворен исходя из того, что общество правомерно руководствовалось показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии. Стоимость коммунального ресурса определена по двухкомпонентному тарифу как сумма произведений количества воды и компонента, определяющего цену воды, а также объема тепловой энергии и компонента, определяющего цену тепловой энергии.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпунктом "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит судебные акты по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к тому, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Показания общедомового прибора учета в этой части в расчет не принимаются.
Позиция заявителя основана на правовых нормах, устанавливающих для исполнителя коммунальных услуг размер обязательств равный совокупному размеру обязательств обслуживаемых им лиц (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах), на пункте 26 приложения 2 к Правилам N 354, а также на выводах, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2014 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 11" с делом N А63-17824/2017 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 27 августа 2018 г. на 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------