ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-8545/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по тому же делу,
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 9 036 рублей 33 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 418, 834, 845, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку банк действовал в рамках закона и в соответствии с условиями договора банковского счета.
При этом суды исходили из того, что право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском вкладе гражданина, после его смерти переходит к его наследникам; условия договора о порядке доставки пенсии не возлагают на банк обязанности по возврату сумм, выданных или перечисленных со счета пенсионера в соответствии с его распоряжением; имущественное обязательство Зеленова А.Н. возвратить кредит банку после его смерти не прекратилось, списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------