ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 307-ЭС18-11488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-50539/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны (истец, далее - предприниматель, перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" (г. Санкт-Петербург, ответчик, далее - общество, заказчик) о взыскании 17 000 руб. задолженности по неоплате услуг по перевозке груза, 244 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2017, 1 700 руб. штрафа,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта надлежащего оказания истцом (перевозчиком) транспортных услуг заказчику и отсутствии оснований для оплаты ответчиком спорных услуг в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы сводятся к объяснению причин, по которым груз не был доставлен по адресу, предусмотренному договором, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Шарифуллиной Елене Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------