ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Изогнутая 7" (далее - товарищество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-26495/2017
по иску товарищества к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" (далее - общество) о признании одностороннего отказа общества от исполнения заключенного с товариществом договора теплоснабжения от 21.12.2012 N 0431 незаконным, признании договора действующим и понуждении общества исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом,
(третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - компания)),
решением суда первой инстанции от 02.08.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 420, пунктом 1 статьи 426, статьями 416, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 статьи 2, частями 1, 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и установив, что статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования присвоен компании как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью, а также что у товарищества отсутствуют теплопотребляющие установки, присоединенные непосредственно к источникам теплоснабжения общества, суды пришли к выводу о прекращении действия спорного договора в связи с невозможностью его исполнения.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------