ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 34434" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу N А40-140507/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 2000" (далее - общество) о взыскании излишне оплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением суда округа от 16.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между правопредшественником учреждения (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 31.10.2014 N 1/1 по лоту N 1 и N 1/2 по лоту N 2 на выполнение работ по текущему ремонту помещений.
Ссылаясь на выявленные в результате проведенной ревизионной комиссией проверки факты переплаты по контрактам, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие в контрактах условий о сроках возврата подрядчиком заказчику излишне уплаченных денежных средств, учитывая исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы переплаты в разумные сроки с момента, когда он узнал о существовании суммы переплаты, руководствуясь статьями 314, 395, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне оплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в иске.
Доводы заявителя о неверном установлении судом разумного срока по возврату денежных средств, а также о недопустимости изменения предмета контракта по соглашению сторон без наличия установленных законом обстоятельств были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 34434" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------