ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС17-11959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Л" (г. Березники, Пермский край) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу N А40-127679/2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента Л" о рассрочке исполнения судебного акта,
индивидуальный предприниматель Кокшаров Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дента Л" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сопровождению кредитных сделок от 18.05.2015 N 020 в размере 285 000 руб. и штрафа в размере 1 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 исковые требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение от 13.02.2017 изменено в части взыскания штрафа: с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 000 руб., в остальной части требований о взыскании штрафа отказано. Решение в остальной части оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 отменено, решение от 09.11.2016 оставлено в силе.
Общество 13.03.2017 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 09.11.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебных актов обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств (статья 65 Кодекса).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено; оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дента Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------