ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 04.06.2018 публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2017 по делу N А10-4531/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 по тому же делу
по иску общества к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о взыскании 83 650 руб. 84 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (далее - ООО "С-транс-С"), Логиновой Даримы Николаевны, Дондубон Виктории Батоевны, Иванова Алексея Александровича, Буянтуевой Любови Владимировны, Павлова Алексея Алексеевича,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "МРСК Сибири" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, касающейся убытков в связи с исполнительными производствами NN 3172/15/03025-ИП и 3173/15/03025-ИП, ссылаясь на нарушение судами в данной части норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 000061235 от 27.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 3173/15/03025-ИП о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "С-транс-С" задолженности в размере 24 598 руб. 80 коп.
На основании исполнительного листа ФС N 000061237 от 28.01.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 3172/15/03025-ИП о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "С-транс-С" задолженности в размере 22 342 руб. 60 коп.
Данные исполнительные производства исполнены судебным приставом-исполнителем путем перераспределения остатка денежных средств, взысканных с ПАО "МРСК Сибири" по исполнительному производству N 12566/15/03025-ИП, возбужденному в пользу дачного некоммерческого товарищества "Престиж". Платежными поручениями от 19.06.2015 NN 65908 и 65912 задолженность в общей сумме 46 941 руб. 40 коп. перечислена ООО "С-транс-С".
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования в части, касающейся исполнительных производств NN 3173/15/03025-ИП и 3172/15/03025-ИП тем, что задолженность общества перед "С-транс-С" по данным исполнительным документам погашена обществом добровольно зачетом встречного требования взыскателя.
Отказывая в удовлетворении иска общества в указанной части, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"). Суды исходили из того, что необходимым элементом состава правонарушения, влекущего ответственность публично-правового образования за решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является несоответствие таких решений, действий (бездействия) закону. Суды установили, что у судебного пристава-исполнителя на момент перечисления денежных средств в адрес ООО "С-транс-С" отсутствовала информация о добровольном исполнении обществом требований исполнительных документов. Перераспределение остатка денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 12566/15/03025-ИП, в погашение задолженности по исполнительным производствам перед ООО "С-транс-С" признано судами законным.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" выражает несогласие с выводами судов, указывая, что информацию о зачете взаимных задолженностей с ООО "С-транс-С" оно представило судебному приставу-исполнителю 09.04.2015, т.е. задолго до распределения судебным приставом-исполнителем спорной денежной суммы.
Между тем, обстоятельства, установленные судами, не свидетельствуют о том, что задолженность, о зачете которой заявляло общество, вытекает из исполнительных производств NN 3173/15/03025-ИП и 3172/15/03025-ИП. Судебные акты по делу N А10-2686/2015, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, свидетельствуют, что у него перед ООО "С-транс-С" имелись иные задолженности, которые погашались зачетом встречного однородного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 88.1 Закона об исполнительном производстве ограничивает полномочия судебного пристава-исполнителя по зачету требований в рамках исполнительного производства названными в ней условиями, выводы судов по настоящему делу следует признать основанными на правильном применении норм материального права.
Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------