ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 по делу N А32-22522/2021,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Учреждение) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на нежилое здание: убежище N 1 площадью 342,5 кв. м (кадастровый номер 23:51:0101002:1247), расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Набережная, 6 (далее - убежище N 1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее - Министерство), администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), открытое акционерное общество "Туапсинский завод железобетонных изделий" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что титул собственника имущества продолжает оставаться у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. С момента приватизации Общества (21.08.1992) по настоящее время ни Учреждение, ни его правопредшественники, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника убежища себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта гражданской обороны не осуществляли, никаких договоров на использование укрытия как федерального имущества не заключали.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно приложению N 8 к плану приватизации арендного предприятия Туапсинский завод железобетонных изделий (далее - Завод) от 21.08.1992, утвержденному 31.08.1992, Комитетом по управлению имуществом, объекты недвижимости, в том числе и объект гражданской обороны - склад по ул. Набережной, 6, в г. Туапсе Краснодарского края, не вошли в уставный капитал предприятия и приватизации не подлежали.
В соответствии с планом приватизации способом приватизации Завода является выкуп по договору аренды. Фонд государственного имущества Краснодарского края и арендное предприятие - Завод 15.09.1992 заключили договор N 198 купли-продажи на основании договора аренды.
Пунктом 2.3 договора установлено, что склад передается в пользование покупателю и остается государственной собственностью.
В настоящее время правопреемником арендного предприятия Завода является Общество. Сведения о каком-либо объекте гражданской обороны как о самостоятельном объекте, не подлежащем приватизации, в плане приватизации от 21.08.1992 отсутствуют.
Департамент полагает, что объект гражданской обороны - склад не вошел в уставный капитал арендного предприятия Завода и, следовательно, остался в государственной собственности Краснодарского края.
Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края" (далее - Постановление N 403) Департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет реестр государственной собственности Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 7 Постановления N 403 в казне Министерства учтен объект гражданской обороны: убежище N 1. Названное недвижимое имущество 30.11.2018 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:51:0301002:1247.
В соответствии с данными ЕГРН право собственности в отношении объекта гражданской обороны: убежище N 1 с кадастровым номером 23:51:0301002:1247 не зарегистрировано.
В письме от 07.09.2020 N 13-10/ГЗ-21101 ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Краснодару сообщило об отсутствии в архиве учетно-технической документации, содержащей сведения об указанном объекте.
Министерство в рамках представленных ему полномочий 28.03.2013 составило акт проверки объекта гражданской обороны. Из акта следует, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями и организациями" (далее - Постановление N 359) Общество договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны с государственным органом, уполномоченным на решение вопросов имущественных отношений в Краснодарском крае, не заключило.
В целях регистрации права государственной собственности Краснодарского края Департамент представил в орган регистрации прав 18.09.2020 заявление о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества - убежище N 1.
Управление 28.09.2020 приостановило государственную регистрацию со ссылкой на положения Постановления N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
Управление в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на объект недвижимого имущества - объект гражданской обороны: убежище N 1, отказало (уведомление от 30.12.2020 Д-1/2020-156011778/2).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из того, что объект гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывал.
Ссылка заявителя жалобы о том, что объект гражданской обороны - убежище N 1, находившийся на момент разграничения собственности у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, следовательно, титульным собственником является Краснодарский край, признана судами несостоятельной ввиду ошибочного толкования норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------