ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 308-ЭС22-11666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМУ связи" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 по делу N А55-9852/2021,
последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.02.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 кассационная жалоба на оспариваемый заявителем судебный акт возвращен без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на нахождение директора в командировке в период с 18.02.2022 по 18.05.2022.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе первоначальная подача жалобы с пропуском установленного срока и с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Нахождение директора общества в командировке такой причиной не является.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный АПК РФ срок, не представлено.
В силу положений статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМУ связи" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------