Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 309-ЭС21-6943 по делу N А60-66828/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЦБ" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-66828/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЦБ" (далее - общество) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 15.08.2019 N 1701-82/1444 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 858 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 29 "В", арендованного обществом в соответствии с договором аренды от 30.12.1996 N 453-н; о признании заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка от 27.03.2003 и от 21.05.2012 надлежаще поданными; о возложении на министерство обязанности по заключению с обществом договора купли-продажи указанного земельного участка и имевшего до 2014 года кадастровый номер 66:41:0401021:0002, на льготных условиях, установленных действовавшими на момент подачи соответствующих заявлений нормативными актами, с участием третьих лиц - Администрации города Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Графмана Игоря Моисеевича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в отношении которого заявителем поданы заявления о предоставлении в собственность, с 17.12.2007 снят с государственного кадастрового учета, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6, образованный из участка с кадастровым номером 66:41:0401021:2, в настоящее время с государственного кадастрового учета не снят, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:6 зарегистрировано за Графманом И.М., доказательств прекращения права собственности Графмана И.М. на данный земельный участок в материалы дела не представлено, зарегистрированное право собственности Графмана И.М. в установленном порядке не оспорено, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что отказ министерства в данном случае является правомерным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что заявитель как собственник нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0505001:208, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 29, имеет право на предоставление в собственность без торгов земельного участка, необходимого для использования строения в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, а предоставление участка в собственность заявителя возможно лишь после осуществления действий, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЦБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления