Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 304-ЭС21-6918 по делу N А70-5834/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6918

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис-Тюмень" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу N А70-5834/2020 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению акционерного общества "Новая технология" (Тюменская область, далее - истец, общество "Новая технология") к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис-Тюмень" (далее - ответчик, общество "МПС-Тюмень"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение" (Омская область, далее - третье лицо, общество "Газпромнефть-Снабжение"),

об обязании ответчика в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 15.08.2016 N 1/16-ГП, путем устранения обрушений мачты прожекторной H = 20 м (заводской номер N 004), расположенной по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий район, п. Новый порт, Новопортовское НГКМ, площадка БСО 2 этап;

о взыскании судебной неустойки из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Новая технология" (заказчик), ссылаясь на некачественное выполнение обществом "МПС-Тюмень" (подрядчик) работ по договору подряда от 15.08.2016 N 1/16-ГП на выполнение отдельных строительно-монтажных работ на объектах: база "Заполярная", Новый Порт, по которому ответчик привлекается для исполнения обязательств истца по договору подряда от 15.08.2016 N ТМН-С/0544/16, заключенному с обществом "Газпромнефть-Снабжение" (генеральный заказчик), обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Спор участников договора подряда от 15.08.2016 N ТМН-С/0544/16 о качестве выполненных работ разрешен в судебных актах по делу N А70-9609/2019.

По настоящему делу, удовлетворяя требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, принимая во внимание условия договоров подряда от 15.08.2016 N 1/16-ГП, от 15.08.2016 N ТМН-С/0544/16, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты, принятые по делу N А70-9609/2019, имеющие обязательную силу, исходили из того, что выявленные обществом "Газпромнефть-Снабжение" (генеральный заказчик), обществом "Новая технология" (заказчик) в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, установленного договором подряда от 15.08.2016 N 1/16-ГП, дефекты являются следствием некачественно выполненных подрядчиком (общество "МПС-Тюмень") работ по данному договору и подлежат устранению в рамках исполнения им гарантийных обязательств. Отметили, что ответчиком по требованию заказчика (общество "Новая технология") в добровольном порядке существенные недостатки работ не устранены. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Кодекса ответчик не представил.

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по устранению существенных недостатков работ суд присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремсервис-Тюмень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления