Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 302-ЭС21-1004(2) по делу N А19-5523/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 г. N 302-ЭС21-1004(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Савотина Николая Афанасьевича (далее - заявитель) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А19-5523/2015 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Савотин Н.А. обратился в суд с жалобами, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия арбитражного управляющего Катричевой Татьяны Евгеньевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Савотин Н.А. обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 16.09.2020.

Определением Четвертого арбитражного суда от 20.01.2021 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Впоследствии Савотин Н.А. обратился в суд округа с жалобой на определение суда первой инстанции от 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021, оставленным без изменения определением Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статьи 117, пункта 6 статьи 121 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия окружного суда не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными выводами.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, производство по настоящей жалобе в части обжалования определения апелляционного суда от 20.01.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный судебный акт не был предметом рассмотрения в суде округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Савотину Николаю Афанасьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021 и определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А19-5523/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Прекратить производство по кассационной жалобе Савотина Николая Афанасьевича в части обжалования определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А19-5523/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления