ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2019 г. N 304-ЭС18-19346(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Филютина Алексея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 по делу N А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акушко Вадима Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Акушко Валерия Вадимовна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Филютина А.А., выразившиеся в проведении собрания кредиторов 18.06.2018 не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина; в не включении в повестку дня собрания вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; в несоблюдении срока проведения первого собрания кредиторов в нарушение требований статей 213.8, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019, жалоба удовлетворена.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать арбитражному управляющему Филютину Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------