ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2017 г. N 309-ЭС17-6617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу N А60-39414/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сотонина Владимира Николаевича,
банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Сотонина В.Н., просил включить требование в размере 197 783 606,44 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2016 и округа от 21.02.2017, заявление банка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Шалыго О.А.; требование банка в размере 197 019 985,29 руб. основного долга и 763 621,15 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в части 2 выбора процедуры банкротства гражданина, приняв в этой части новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", констатировали недоказанность в данном случае наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------