Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 302-ЭС17-5647 по делу N А33-2242/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5647

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "РЕАГ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 по делу N А33-2242/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Сосновской Валентины Васильевны (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАГ" (г. Новосибирск) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сосновского С.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сосновская Валентина Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАГ" (далее - общество) о взыскании 599 889 руб. стоимости восстановительного ремонта, 16 300 руб. убытков в связи с изготовлением технических планов и отчета об оценке, 1 187 189 руб. 09 коп. упущенной выгоды, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 принятые по делу судебные акты в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 599 889 руб. убытков оставлены без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 606, 611, 615, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из наличия правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, в виде взыскания убытков (реального ущерба) в указанном размере.

При этом суды учли результаты проведенных по делу судебных экспертиз, пояснения экспертов, факт пользования обществом спорным нежилым помещением с 2009 года и установили, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков нежилого помещения в связи с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком, составляет 599 889 руб. (с учетом площади арендуемого помещения и 3/4 доли предпринимателя (арендатора) в праве общей собственности).

Суд округа выводы судов в указанной части поддержал, при этом выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с общества убытков в виде упущенной выгоды, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты в указанной части отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕАГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления