ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2017 г. N 301-ЭС17-4935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гурова Евгения Александровича, Воробьева Александра Викторовича и Пашина Владимира Николаевича (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017 по делу N А43-8810/2015 по иску открытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Дубки" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
общество обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 80 102 рублей 64 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения от 01.03.2011 N 2455/1/1 за период июль - август 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены заявители.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания товариществу услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Гурову Евгению Александровичу, Воробьеву Александру Викторовичу и Пашину Владимиру Николаевичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------