ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2016 г. N 307-ЭС16-5129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-33553/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрополь" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Петрополь" (далее - общество "Петрополь") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" (далее - общество "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ") 4 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 02.09.2012, а также 173 860 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, обществу "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и исходили из того, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Кодекса не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 названного Кодекса порядке.
До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.
Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель общества "Петрополь" отказался от подписания мирового соглашения и возражал против его утверждения, суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем отказал в его утверждении.
Приведенные обществом "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" в кассационной жалобе доводы со ссылкой на подписанный сторонами ранее проект мирового соглашения, при наличии возражений истца против утверждения мирового соглашения арбитражным судом, не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке, доводами жалобы не подтверждено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------