Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 301-ЭС14-2273 по делу N А28-10847/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2016 г. N 301-ЭС14-2273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 по делу N А28-10847/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие (г. Яранск) к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (г. Киров) о взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 426 278 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2012-2013 годах льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах, в том числе за счет казны Российской Федерации 221 812 рублей, за счет казны субъекта Российской Федерации 204 466 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 по делу N А28-10847/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 в иске, заявленном к ответчику - Кировской области, было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, предприятие осуществляло в спорный период пассажирские перевозки населения автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах в пределах территории Яранского городского поселения.

Полагая, что ему не в полном объеме были возмещены расходы, понесенные в связи с перевозкой льготных категорий граждан, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании убытков за счет средств соответствующих бюджетов, уточнив при новом рассмотрении, за счет бюджета субъекта - Кировской области.

Суды, рассматривая спор, приняв при этом во внимание Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при проверке наличия оснований для взыскания суммы убытков обоснованно руководствовались нормативными актами субъекта Кировской области, регулирующих порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Так, Постановлением Правительства Кировской области от 24.10.2011 N 124/524 утвержден перечень категорий граждан (как федерального, так и регионального регистров льгот), имеющих право на льготный проезд в транспорте соответствующего вида, установлена льготная стоимость проезда для таких категорий граждан постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/268, а Постановлением Правительства Кировской области от 25.01.2012 N 136/24 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств на возмещение перевозчиками недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области. Указанные акты приняты на основании предоставленных публичному образованию полномочий и в целях регулирования отношений в сфере предоставления льгот по провозной плате отдельным категориям граждан и возмещения затрат их перевозчикам.

Судами было установлено, что Кировская область в соответствии с утвержденными актами полностью выплатила истцу недополученные доходы за спорный период, применив предусмотренный ими понижающий коэффициент, что не отрицается истцом по делу.

При указанных обстоятельствах иск истца, предъявленный о взыскании убытков за тот же период, но без учета соблюдения вышеназванного порядка о применении понижающего коэффициента 0,5, суды правомерно сочли необоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления