Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 304-ЭС23-2267 по делу N А45-30359/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2023 г. N 304-ЭС23-2267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Завьялова Дмитрия Владимировича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу N А45-30359/2021 Арбитражного суда Новосибирской области

установил:

Завьялов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Ждановой Наталье Валентиновне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Ждановой Н.В. - Дмитриева Аглая Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2022 требования удовлетворены.

Установив, что Жданова Н.В. не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, месте и времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 07.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение от 23.06.2022 отменено, взыскано с Ждановой Н.В. в пользу Завьялова Д.В. в порядке субсидиарной ответственности 3 625 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 решение от 23.06.2022 и апелляционное постановление от 23.09.2022 отменены, иск Завьялова Д.В. оставлен без рассмотрения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что надлежащим образом реализовал свое право на судебную защиту, в связи с чем настоящее требования не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ждановой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 по делу N А03-2576/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего НАО "СЛК-Моторс" (далее - Компания) о признании недействительными сделок должника; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу Компании 3 625 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2021 по делу N А03-2576/2016 произведено правопреемство взыскателя - Компании на Завьялова Д.В.

Общество 06.11.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о юридическом лице.

Директором и единственным участником Общества с 30.12.2010 по дату исключения из ЕГРЮЛ являлась Жданова Н.В.

Поскольку на дату исключения Общества из ЕГРЮЛ обязательство перед истцом, установленное судебным актом Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2576/2016 от 11.12.2017, не было исполнено, Завьялов Д.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, пунктом 3 статьи 53, пунктами 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения Ждановой Н.В. своих обязанностей как руководителя Общества, в результате которых истцу были причинены убытки в размере непогашенной задолженности, взысканной в судебном порядке.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, впоследствии поддержав выводы суда первой инстанции по существу спора.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 5, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Ждановой Н.В., поскольку заявленные кредитором требования вытекают из действий Ждановой Н.В., возникших до возбуждения дела о банкротстве (период с 08.10.2015-01.12.2015). Иной подход привел бы к нарушению законодательства о банкротстве и к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Завьялова Дмитрия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления