Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 307-ЭС22-2892 по делу N А56-116372/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2892

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - СПб ГКУ "Управление заказчика", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу N А56-116372/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология", общество, истец) к СПб ГКУ "Управление заказчика" о взыскании 6 947 044 руб. 14 коп. задолженности по государственному контракту, 2 559 951 руб. 71 коп. убытков в виде реального ущерба, 418 004 руб. 91 коп. убытков в виде упущенной выгоды и 1 225 715 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2019 по 18.08.2021 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 иск общества удовлетворен.

Согласно определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с СПб ГКУ "Управление заказчика" в пользу ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" взыскана стоимость выполненных работ в размере 6 947 044 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 225 715 руб. 16 коп., убытки в размере 2 559 951 руб. 71 коп. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СПб ГКУ "Управление заказчика", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, СПб ГКУ "Управление заказчика" (заказчик) и ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" (подрядчик) заключили контракт от 27.06.2016 (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение в срок до 31.12.2018 работ: осуществление сбора исходных данных, инженерные изыскания, разработка проектной, рабочей документации по объекту "Проектирование реконструкции трубопроводов отопления и ГВС в квартале 31А Озеро Долгое". Цена контракта составила 7 626 000 руб. 00 коп.

До момента окончания работ по 2 этапу письмом от 07.08.2018 N 03-7827/18-0-0 учреждение направило обществу уведомление об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Полагая контракт расторгнутым в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с требованием об оплате фактически выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате фактически выполненных до момента одностороннего отказа от контракта работ и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 395, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-596/2019, исходил из того, что просрочка выполнения работ была вызвана действиями самого ответчика, до момента расторжения контракта истец передал в адрес ответчика результат работ по второму этапу, такой результат работ ответчиком использован, доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ отсутствуют.

Требование о взыскании убытков в размере 2 559 951 руб. 71 коп. в виде реального ущерба, составляющего сумму, перечисленную истцом гаранту в счет возмещения расходов при выплате им по банковской гарантии на основании требования заказчика об уплате необоснованно начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, удовлетворено на основании статьи 15 и применительно к положениям статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 418 004 руб. 91 коп. судами апелляционной и кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на представленный в материалы дела мотивированный отказ от приемки работ, датированный после направления решения об одностороннем отказе от договора, не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств направления такого мотивированного отказа, как и наличии оснований для оплаты фактически выполненных работ на момент одностороннего отказа.

Доводы жалобы об отсутствии потребительской ценности для ответчика выполненных истцом работ, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления