ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головашкиной Ольги Владимировны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по делу N А40-252938/2020 Арбитражного суда города Москвы
по иску Жилищно-строительного кооператива "Вильнюс" (Москва, далее - истец, кооператив) к индивидуальном предпринимателю Головашкиной Ольге Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договоров от 22.04.2019 N 1/04-19 (далее - договор 1/04) и от 23.07.2020 N 1/07-20 (далее - договор 1/07), а также о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору 1/04 в размере 6 000 000 рублей и по договору 1/07 в размере 1 349 870 рублей (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор от 23.07.2020 N 1/07-20, с ответчика в пользу истца взыскано 1 349 870 рублей неотработанного аванса, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность в той части, в которой требования истца были удовлетворены, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования кооператива (заказчик) о расторжении договора от 23.07.2020 N 1/07-20 и взыскании с предпринимателя (подрядчик) 1 349 870 рублей аванса, перечисленного по указанному договору, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что подрядчик не возражает против намерений заказчика расторгнуть договор подряда; доказательства выполнения работ на сумму полученного аванса не представлены. В части требований по договору от 22.04.2019 N 1/04-19 отказано, поскольку установлено, что обязательства по данной сделке прекратились исполнением сторонами своих обязанностей, работы приняты заказчиком без замечаний, наличие скрытых недостатков истцом не доказано.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Головашкиной Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------