ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Карелия "Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации" (далее - ГКУ РК "Представительство Республики Карелия при Президенте России", учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-51514/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК Ленитех" (далее - ООО "НТК Ленитех", общество, истец) к ГКУ РК "Представительство Республики Карелия при Президенте России" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта, взыскании 1 545 769 руб. 12 коп. задолженности, 1 106 706 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. 00 коп. штрафа и 14 679 руб. 00 коп. пени,
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, признано недействительным решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 03.06.2020, заключенного между ГКУ РК "Представительство Республики Карелия при Президенте России" и ООО "НТК Ленитех", с ответчика в пользу истца взыскано 1 545 769 руб. 12 коп. задолженности, 130 000 руб. 00 коп. убытков, 100 000 руб. 00 коп. штрафа, 14 679 руб. 00 коп. пени и 23 834 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ГКУ РК "Представительство Республики Карелия при Президенте России" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 03.06.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0806500000220000490/12 на выполнение работ.
В связи с нарушением срока их выполнения учреждение направило 02.10.2020 в адрес общества уведомление о расторжении контракта.
Не согласившись с данным решением, а также полагая, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные работы и истцу причинены убытки, ООО "НТК Ленитех" обратилось в суд.
Удовлетворяя требование о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным, суды, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия вины общества в допущенной просрочке.
Исследовав и оценив представленные доказательства в части требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что работы выполнены и приняты учреждением в полном объеме без замечаний, при этом в ходе исполнения контракта заказчиком допущены просрочка и неисполнение встречных обязательств, в связи с чем удовлетворили требование о взыскании задолженности по оплате принятых работ, а также пени и штрафа.
При этом судами принято во внимание, что ответчик не провел приемку выполненных работ и не направил истцу мотивированный отказ от их приемки в установленные контрактом сроки, не представил достоверных и объективных доказательств того, чтобы работы выполнены некачественно; от проведения судебной экспертизы стороны отказались.
Судами также рассмотрены требования о взыскании убытков, которые признаны подлежащими удовлетворению по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 130 000 руб., как стоимости приобретенного для установки товара.
Приведенные в жалобе доводы о том, что работы не завершены и у истца отсутствует обязанность по их оплате, как и выраженное в жалобе несогласие с выводами о допущенной заказчиком просрочке приемки работ, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному казенному учреждению Республики Карелия "Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------