ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ПАО "РГС Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу N А40-37226/2021,
по иску ПАО "РГС Банк" к акционерным обществам "Инвестторгбанк", "Стандарт" и обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" о признании недействительными договора уступки права требования от 02.12.2015 и соглашения об отступном от 02.12.2015, применении последствий недействительности сделок,
с участием третьего лица - акционерного общества "ИТБ Холдинг",
решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и округа от 16.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170, 382, 384, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реального характера совершенных сделок, отсутствия оснований для признания их недействительными.
При этом судами учтены выводы, сделанные по результатам рассмотрения дела N А40-114096/2016, в рамках которого с общества "ИТБ Холдинг" в пользу общества "Инвестторгбанк" взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2015. В рамках названного спора судами отклонены доводы ПАО "РГС Банк", которые аналогичны доводам, приводимым заявителем в рамках настоящего дела.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. При этом необходимо учесть, что довод о притворности цепочки сделок, прикрывающих прямое финансирование от общества "Инвестторгбанк" в пользу общества "ИТБ Холдинг", мог быть приведен в рамках дела о банкротстве последнего при определении очередности соответствующего требования кредитора.
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------