ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС20-17784(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-183904/19 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 148 028 руб. 63 коп.
Определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 02.12.2021 отменил указанные судебные акты, признал требование общества "Эксперт" обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования общество "Эксперт" указало на заключение должником и обществом "ЦентрПрограммСистемс" договора, задолженность по которому взыскана с должника вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Впоследствии общество "ЦентрПрограммСистемс" уступило право требования долга в пользу общества "Эксперт".
Разрешая спор, суд округа указал на установление в рамках общеискового производства реальности правоотношений между сторонами, а также на отсутствие доказательств ничтожности сделки. Установив при этом аффилированность сторон и наличие признаков компенсационного финансирования, суд правомерно субординировал очередность требования.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------