ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 по делу N А27-3281/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Радио ФМ" о признании договора аренды от 01.03.2015 N 01/03 недействительным,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "ОМИКС",
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А27-15628/2020 (в рамках которого, с участием тех же лиц рассматривался вопрос об исполнении спорной сделки), суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", признал, что отсутствие разрешения на использование радиочастоты и лицензия на оказание услуг связи не означает запрета на передачу спорного имущества в аренду, и, в отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, а также наличия у истца охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, установив факт начала исполнения оспариваемого договора аренды 01.03.2015, суд, руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медиапрестиж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------