Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 301-ЭС21-21396 по делу N А11-9101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. N 301-ЭС21-21396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) гражданина Лыжова Михаила Юрьевича (Москва, заявитель) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021 и по делу N А11-9101/2018 Арбитражного суда Владимирской области,

об возвращении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

гражданин Смирнов Владимир Игоревич (Москва, далее - истец, Смирнов В.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (Владимирская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 478 050 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2015 по 28.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения до даты фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Дроздов Владимир Викторович (Москва), Лыжов Михаил Юрьевич (далее - Лыжов М.Ю.), финансовый управляющий Кандакова Марина Витальевна (Владимирская область).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда первой инстанции частично отменено, с общества в пользу Смирнова В.И. взыскано 208 642 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 27.06.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В последующем третье лицо Лыжов М.Ю. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2021, заявление Лыжова М.Ю. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Возвращая заявление Лыжова М.Ю., проанализировав содержание поданного заявления и приведенные доводы в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, с которыми заявитель связывает пересмотр постановления апелляционного суда от 15.02.2021, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Кодекса.

Проверяя правомерность возврата заявления Лыжова М.Ю., суд кассационной инстанций согласился с выводами нижестоящего суда и указал на то, что ссылка в определении на другой пункт части 1 статьи 315 Кодекса не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Лыжову Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления