Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2020 N 305-ЭС20-3234 по делу N А40-254878/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Сыромятникова Анатолия Петровича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А40-254878/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Солинг КС" (Москва, далее - истец, общество) к гражданину Сыромятникову Анатолию Петровичу (далее - ответчик) о возмещении 9 179 951 рубля 34 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 иск удовлетворен в объеме заявленных истцом требований: 9 260 330 рублей 34 копейки.

Определением от 19.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 9 179 951 рубля 34 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, решение суда первой инстанции отменено иск удовлетворен в размере 9 179 951 рубль 34 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая подлежащим удовлетворению исковое требование хозяйственного общества о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов его управления, арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержанный арбитражным судом округа, исходили из конкретных обстоятельств (недобросовестные и неразумные действия ответчика по перечислению с расчетного счета истца в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа денежных средств на расчетный счет контрагентов в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товаров; расходование ответчиком денежных средств, принадлежащих обществу, в отсутствие оправдательных документов), необходимых для привлечения руководителя юридического лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы данных судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сыромятникову Анатолию Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------



Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2020 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты