ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2016 г. N 309-ЭС16-1722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралПромИнвест" (истец, общество, г. Челябинск) от 02.02.2016 на определение от 24.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралПромИнвест" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А71-15189/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "УралПромИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (г. Челябинск) о взыскании 11 727 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2015, заявление общества о взыскании 31 250 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие отсутствия в материалах дела доказательств их разумности во взысканном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Рассматривая заявление общества о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат ответчика на ведение дела во взысканном размере.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД "УралПромИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------