ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2016 г. N 306-КГ16-2414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ЛЕГИОН" (г. Саратов) от 08.02.2016 исх. N 3 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу N А57-965/2015 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Легион" (г. Саратов, далее - общество) о признании незаконными действий инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Семизова Сергея Александровича (далее - инспектор Семизов С.А.), инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Баженова Ильи Сергеевича (далее - инспектор Баженов И.С.) по проведению 24.12.2014, 31.12.2014 внеплановых проверок в отношении общества.
Заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 29.06.2012 N 646, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", суд кассационной инстанции исходил из того, что действия сотрудников ОЛРР Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову по проведению внеплановых проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов общества соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.
Необходимость данных проверок обусловлена тем, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "ЛЕГИОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------