ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" (истец, пос. Боровский Тюменского района) от 29.01.2016 N 21/10063 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу N А70-10063/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С" (г. Тобольск) о взыскании 27 470 125 рублей 81 копейки задолженности по договору подряда от 31.01.2014 N 01/14-ДСУ и 227 899 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015, решение от 10.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Артель-С" в пользу общества "Пышмаавтодор" взысканы 19 184 852 рубля 67 копеек основного долга, 170 937 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество "Пышмаавтодор" просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие принятия ненадлежащего экспертного заключения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Проверяя довод истца о несогласии с выводами эксперта, суд кассационной инстанции округа указал, что постановление апелляционной инстанции основано на совокупной оценки экспертного заключения и других доказательств (договора, дополнительного соглашения к нему, сметных расчетов, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, проекта).
Оценка представленных доказательств является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и ее ревизия не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Пышмаавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------