ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2022 г. N 307-ЭС16-12861(23)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу N А56-21769/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - должник) Кушнарев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Федичева Вадима Петровича, выразившиеся в заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство промышленного и гражданского строительства" договора подряда на общестроительные работы от 16.12.2019.
Определением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2021 и округа от 27.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кушнарев Д.Ю., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности противоправности оспариваемых действий Федичева В.П. по заключению упомянутого договора, обусловленных целью обеспечения сохранности имущества должника. При этом заключение спорного договора одобрено комитетом кредиторов.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------