Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 306-ЭС21-27143 по делу N А12-3561/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 г. N 306-ЭС21-27143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление 34" (далее - ООО "Управление 34", общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу N А12-3561/2021 по заявлению ООО "Управление 34" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - госжилнадзор, надзорный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее - ООО "Парадигма"),

установил:

ООО "Управление 34" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными решения госжилнадзора о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, вынесенного 13.01.2021, об исключении сведений об управлении многоквартирным домом N 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде ООО "Управление 34" из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021; признании незаконными действий госжилнадзора по внесению изменений в реестр лицензий Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом ООО "Управление 34" из реестра лицензий Волгоградской области с 31.01.2021; обязании госжилнадзора исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области недействительные записи, восстановив в реестре Волгоградской области сведения об управлении многоквартирным домом за управляющей организацией - ООО "Управление 34" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управление 34" просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного администрацией Дзержинского района Волгограда открытого конкурса ООО "Управление 34" и собственники многоквартирного дома N 47 по ул. Ангарская в г. Волгограде 21.08.2020 заключили договор управления сроком действия на 3 года, соответствующие сведения внесены в реестр лицензий Волгоградской области.

На внеочередном общем собрании, состоявшемся 30.10.2020, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией с 01.12.2020 и выборе в качестве управляющей компании ООО "Парадигма"; уведомление об отказе от исполнения договора управления и протокол общего собрания собственников 06.11.2020 поступили в адрес ООО "Управление 34".

По результатам проверки надзорным органом обращений ООО "Управление 34" и ООО "Парадигма" по вопросу внесения изменений в реестр лицензий, госжилнадзор принял решение от 21.01.2021 о внесении соответствующих сведений об управлении ООО "Парадигма" спорным домом с 01.02.2021 в реестр лицензий Волгоградской области.

Не согласившись с действиями и решением надзорного органа, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решении о расторжении договора управления, заключенного с обществом, и выборе иной управляющей организации, соответствующее решение общего собрания собственников помещений не оспорено, в связи с этим оспариваемое решение надзорного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Управление 34" в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование обществом норм материального права, согласно которому заключенный с ним договор мог быть расторгнут лишь по истечении года со дня его заключения, не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы которых сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление 34" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления