ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу N А41-69721/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" в лице конкурсного управляющего Смирновой Е.В. (далее - общество "СМФ") к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (далее - общество "ГСП-Трейд") о взыскании 33 858 347 руб. 12 коп. убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - общество "Сходня-Инжиниринг"),
решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ГСП-Трейд" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-12282/17 удовлетворены исковые требования общества "Сходня-Инжиниринг" к обществу "СМФ" (при участии в качестве третьего лица общества "ГСП-Трейд") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора имущества, в размере 33 667 012,12 руб., выразившемся в возврате арендуемого имущества в ненадлежащем состоянии, установив, что указанное имущество находилось в спорный период во владении общества "ГСП-Трейд" на основании договора аренды с обществом "СМФ" от 01.03.2012, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, пункта 2 статьи 401, статьи 606, пункта 1 статьи 611, статей 615, 622, пунктов 1 и 2 статьи 655, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что убытки собственнику имущества (обществу "Сходня-Инжиниринг") были причинены неправомерными действиями ответчика, в пользовании которого оно фактически находилось, на основании чего требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------