ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанВэй" (далее - общество) на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А41-103457/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - должник),
конкурсный управляющий должником Шульман М.А. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным зачета встречных обязательств между должником и обществом, предусмотренного пунктом 3.2. договора уступки прав требований от 21.09.2017, заключенного между должником и обществом, и о применении последствий его недействительности в виде восстановления права требования должника к обществу на сумму 26 168 156 рублей 39 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, определение суда первой инстанции отменено; требования конкурсного управляющего удовлетворены; признан недействительным зачет встречных взаимных обязательств между должником и обществом, предусмотренный пунктом 3.2. договора уступки прав требований от 21.09.2017; применены последствия его недействительности в виде восстановления права требования должника к обществу на сумму 26 168 156 рублей 39 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суд установил, что зачет совершен в течение одного года до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и в результате его проведения должник передал обществу ликвидное имущество в виде прав требования на сумму 26 168 156 рублей 39 копеек, не получив встречного исполнения, поскольку достаточных доказательств наличия у должника задолженности перед обществом по договору подряда в материалы дела не представлено.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------