Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 307-ЭС18-24959 по делу N А42-9098/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 г. N 307-ЭС18-24959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 04.12.2018 публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" (далее - ПАО "Мурманскавтотранс", общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2018 по делу N А42-9098/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 по тому же делу

по иску Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск (далее - управление образования) к обществу о взыскании 176 542 руб. излишне перечисленных субсидий за ноябрь и декабрь 2016 года,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Мурманскавтотранс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, ПАО "Мурманскавтотранс" в 2016 г. оказывало услуги по перевозке обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений ЗАТО г. Североморск на льготных условиях. Услуга предоставлялась на основе месячного проездного билета, реализуемого обществом льготной категории граждан по сниженной цене.

Между управлением образования и обществом заключен договор от 11.01.2016 на возмещение затрат (недополученных доходов), по условиям которого обществу предоставлялась субсидия из муниципального бюджета за счет денежных средств, источником которых является субвенция из бюджета Мурманской области, на возмещение разницы в стоимости полного месячного проездного билета и льготного проездного билета. За ноябрь и декабрь 2016 г. по договору обществу выплачена субсидия в размере 222 650 руб.

С 01.10.2016 на территории Мурманской области введена автоматизированная система учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения. С ноября 2016 г. изменилась формула расчета субсидии, предоставляемой перевозчикам в связи с осуществлением льготных пассажирских перевозок. В основу расчета положено количество поездок, предоставленных гражданам по льготному тарифу, и разница между полной и льготной стоимостью поездки.

Применив новую формулу расчета, управление установило, что за ноябрь и декабрь 2016 г. обществу были излишне выплачены 176 542 руб. субсидии, взыскание которой является предметом иска по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Мурманской области, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленного управлением образования иска.

Суды исходили из того, что источником выделенной ПАО "Мурманскавтотранс" субсидии являются бюджетные средства, имеющие строго целевой характер и предназначенные для компенсации недополученного дохода, на получение которого общество могло рассчитывать при предоставлении транспортных услуг по полному тарифу. Заявленная управлением ко взысканию сумма представляет собою необоснованную выгоду, полученную обществом за счет бюджетных средств.

При вынесении решения учтено, что решением Мурманского областного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 34-АПГ17-6, отказано в удовлетворении требований ПАО "Мурманскавтотранс" о признании недействующими отдельных положений пункта 2 постановления Правительства Мурманской области от 28.12.2016 N 665-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Мурманской области от 02.06.2010 года N 261-ПП" в части слов "... и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2016".

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несогласие общества с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Мурманскавтотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления