Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 305-ЭС18-24479 по делу N А41-86144/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-24479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Азимут" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу N А41-86144/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества фирма "Азимут" (Московская обл., г. Химки) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" (Московская обл., г. Химки) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Архитектурно-планировочное управление городского округа Химки", администрации городского округа Химки Московской области, закрытого акционерного общества "Вертекс Риэл-Эстейт", публичного акционерного общества "Мосэнерго", акционерного общества "Химки-Молжаниново",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, закрытому акционерному обществу фирма "Азимут" (далее - фирма "Азимут") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" (далее - общество "Стройбизнесгрупп") о признании самовольной постройкой линейного разъединителя и кабельной линии 6 кВ общества "Стройбизнесгрупп", проходящей через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:42; обязании ответчика за свой счет и собственными силами демонтировать и вынести за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 линейный разъединитель и кабельную линию 6 кВ; обязании ответчика за свой счет и собственными силами осуществить мероприятия по рекультивации и благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:42 в местах проходящей кабельной линии электропередачи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Фирма "Азимут" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка строительства кабельной линии ответчика, требований градостроительных и строительных норм и правил при ее строительстве, наличии у ответчика полного пакета согласованной разрешительной документации на спорную кабельную линию, в связи с чем не усмотрели оснований для признания кабельной линии самовольной постройкой.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии доказательств самовольного строительства спорного объекта, а также того, что наличие кабельной линии и ее охранной зоны не позволяют истцу осуществлять пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования и обеспечить застройку участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка, несут угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работников истца, а также учитывая, что спорный электрический кабель является единственным источником энергоснабжения общества "Стройбизнесгрупп", суды, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества фирма "Азимут" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления