Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 302-ЭС18-24357 по делу N А33-10180/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 г. N 302-ЭС18-24357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гюнтер Ирины Васильевны (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-10180/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - учреждение) к индивидуальному предпринимателю Гюнтер Ирине Васильевне (далее - предприниматель) об обязании устранить в каждом из указанных жилых помещений, расположенных по адресам: Красноярский край, Емельяновский район п.г.т. Емельяново, ул. 70 лет ВЛКСМ, дом N 1 "Б"-1, квартиры 1-4, дом N 1 "Б"-2, квартиры 1-4, дом N 1 "Б", квартиры 1-4, недостатки, установленные заключением эксперта от 17.03.2016 N 92/16 выполнив указанные работы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (с учетом определения от 26.06.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018, решение от 09.08.2017 отменено. Иск удовлетворен. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 15.02.2018 N ЗС-02-18, которым установлено, что все спорные жилые помещения не соответствуют действующим санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, являются непригодными к использованию в качестве жилых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что недостатки, выявленные по результатам проведенной экспертизы являлись скрытыми недостатками, не были оговорены продавцом при подписании муниципальных контрактов и не могли быть выявлены при визуальном осмотре помещений, а также при подписании передаточных актов к муниципальным контрактам, при этом характер недостатков не позволяет сделать вывод о возможности их возникновения после приобретения помещений, либо вследствие неверной эксплуатации, то есть по причинам, возникшим после передачи объекта покупателю, и учитывая пункт 7 документации об электронном аукционе, согласно которому приобретаемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, соответствовать части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гюнтер Ирине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления