ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-21238(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Черепанова Валентина Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А32-9798/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройэкспертиза" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Черепанова В.Б. денежных средств в общем размере 338 000 руб., применении последствий недействительности указанных операций.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2022 и округа от 06.09.2022, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Черепанова В.Б. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черепанов В.Б., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, суды указали на отсутствие доказательств расходования Черепановым В.Б. полученных денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------