ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А39-8294/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "САРЭКС" (далее - должник),
Лияскин В.Н. обратился в суд с заявлениями о переходе его требования по получению капитализированных повременных платежей к Российской Федерации и о включении этого требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2021 требование ФНС России в размере 3 700 277 рублей 34 копеек включено в реестр требований кредиторов должника, на Российскую Федерацию в лице Фонда возложена обязанность по выплате Лияскину В.Н. 224 382 рублей в счет возмещения вреда здоровью с октября 2018 по май 2020, а также по ежемесячной выплате, начиная с 01.06.2020, Лияскину В.Н. 11 731 рубля 28 копеек (с учетом изменения размера прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения).
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части возложения на него обязанности по ежемесячной выплате с 01.06.2020 Лияскину В.Н. (с учетом изменения размера прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения) капитализированных повременных платежей, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Лияскина В.Н. обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100 и 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для возложения обязанности по ежемесячной выплате капитализированных повременных платежей (с учетом изменения размера прожиточного минимума) на фонд.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------