ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 по делу N А33-21752/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" к акционерному обществу "КрасАвиаПорт" о взыскании 358 841,43 рубля задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 0519100000718000039-0381774-04 от 02.04.2018,
по встречному иску акционерного общества "КрасАвиаПорт" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" о расторжении государственного контракта от 02.04.2018 N 0519100000718000039-0381774-04 и взыскании 285 309,09 рублей убытков, составляющих разницу между ценой, установленной контрактом, и стоимостью сопоставимых работ по условиям последующих замещающих сделок, 90 000 рублей возмещения расходов по оплате внесудебной экспертизы и 10 506,18 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично: с общества "ИнженерЕвроСтрой" в пользу общества "КрасАвиаПорт" взыскано 282 438,97 рублей убытков, 89 100 рублей возмещения расходов по оплате внесудебной экспертизы и 8 618 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; в результате зачета требований с общества "ИнженерЕвроСтрой" в пользу общества "КрасАвиаПорт" взыскано 584,64 рубля.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество "ИнженерЕвроСтрой" просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права в указанной части.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск, установив факт выполнения работ на заявленную сумму и их потребительскую ценность; встречный иск удовлетворили частично, признав, что заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий, после чего заказчиком заключены замещающие сделки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом оснований досрочного прекращения договора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------