ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шаталовой Анны Викторовны на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 по делу N А14-18479/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шаталовой А.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Золотое зернышко" (далее - общество "Золотое зернышко") обратилось в суд с заявлением о признании Шаталовой А.В. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шаталовой А.В. прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2019 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаталова А.В. просит постановления арбитражного апелляционного суда и суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы Шаталовой А.В. не установлено.
Отменяя принятое по делу определение и направляя вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 2, абзаце 2 пункта 4 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду наличия установленных требований других кредиторов.
Суд округа данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------