ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-16103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018 по делу N А68-4963/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие "РИФМ" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" (далее - общество) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества по договору аренды нежилого помещения, пени и убытков (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уют Дом",
решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 508 216,32 руб., неустойки в размере 177 271,77 руб., неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга, в размере 508 216,32 руб., начиная с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга (включая день оплаты). В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 333, 431, 606, 611, 614, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, а также с учетом толкования условий заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества о наличии у арендатора обязанности оплачивать эксплуатационные и прочие расходы, связанные с арендой имущества, взыскали с ответчика сумму долга, неустойки, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что оно не является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, не обязано заключать договоры управления с управляющей организацией и нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку договор управления заключен с управляющей организацией третьим лицом - ООО "УютДом", были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы заявителя иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------