ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 по делу N А60-61000/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерская развития" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету от 28.08.2018 N 66/18-35688, о возложении на управление обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с декларацией от 20.08.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Сысертского городского округа,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным уведомление управления от 28.08.2018 N 66/18-35668.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с генеральным планом Сысертского городского округа, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 08.08.2013 N 221, земельный участок с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 расположен вне границ населенного пункта в функциональной зоне размещения коллективных садов и дач.
Согласно правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 относится к территориальной зоне ДС - зона дачного хозяйства и ведения садоводства, следовательно не относится с сельскохозяйственным угодьям в силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, объективно подтверждающих, что спорный земельный участок расположен на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, его отнесение к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, управлением суду не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" соответствует виду, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположен спорный земельный участок, указанный вид правомерно определен обществом в представленной в регистрирующий орган декларации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 1, статьей 18, пунктом 3 части 2, пунктом 1 части 6 статьи 30, частью 6 статьи 36, частями 2, 3, 4, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, пунктом 4 части 5 статьи 8, частью 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для приостановления кадастрового участка изменения вида разрешенного использования и требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------