ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-25460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 по делу N А56-111974/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - банк) о признании незаконным отказа от исполнения платежного поручения, обязании исполнить распоряжение клиента на перевод денежных средств, разблокирование системы дистанционного обслуживания, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, иск удовлетворен в части признания незаконным отказа от исполнения платежного поручения и в дистанционном банковском обслуживании, обязания исполнить платежное поручение и восстановить дистанционное банковское обслуживание, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с банка в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, в иске в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая нелогичными и необоснованными выводы окружного суда, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их верными, соответствующими действующему материальному и процессуальному законодательству, сложившейся судебной практике.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окружной суд руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судами нижестоящих инстанций не было установлено неправомерного удержания банком денежных средств.
Несогласие заявителя с выводами окружного суда не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------